美的集團(tuán)10億元理財資金遭“騙局”

去年3月初，美的集團(tuán)旗下的合肥美的電冰箱有限公司（下稱“合肥美的”），在購買理財產(chǎn)品時被“騙走”7億元。

過程是這樣的。由“農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行”出具兜底函，借道上海財通和渤海信托，最終流向3家借款公司。直到放款后2個多月，美的方面最終發(fā)現(xiàn)，無論是銀行出具的兜底函，還是資金流向的3家公司授信資料，均為偽造。

除此之外，與上述7億元理財資金遭遇“騙局”幾乎同一時間，美的集團(tuán)另有3億元理財資金遭遇了相似的情況，涉案銀行為“重慶銀行貴陽分行”。

一個借來的辦公室，一個假行長，設(shè)下了這個騙局

據(jù)網(wǎng)易報道。

美的金融中心安徽分部的負(fù)責(zé)人李某，向其大學(xué)同學(xué)透露“美的理財業(yè)務(wù)最重要的要求是要有銀行兜底”。獲知這一信息后幾天，這位大學(xué)同學(xué)輾轉(zhuǎn)通過一位證券公司的投資經(jīng)理，向李某介紹了一個7億元的理財項目。

理財產(chǎn)品合同顯示，7億元的理財項目，名為“財通資產(chǎn)－創(chuàng)贏1號單一客戶專項資管計劃”，產(chǎn)品推介銀行為農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行，資產(chǎn)管理人為上海財通資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“上海財通”），資產(chǎn)托管人是興業(yè)銀行股份有限公司上海分行（以下簡稱“興業(yè)銀行上海分行”），項目標(biāo)的公司是農(nóng)行成都武侯支行的3個“授信客戶”。

不過，這份理財產(chǎn)品合同在“聲明與承諾”一欄顯示，除了上海財通本身以外，該產(chǎn)品還搭建了另一層通道“渤海信托貸款項目單一信托計劃”；即理財產(chǎn)品資金流向的實質(zhì)，是穿越上海財通、渤海信托兩層通道，最終貸款給項目標(biāo)的公司。

該資管專項計劃期限為2年，預(yù)期年化收益為6.7%。資管計劃合同中規(guī)定：“本資產(chǎn)管理計劃項下，資產(chǎn)管理人僅作為通道功能的主體，資產(chǎn)管理人無需對資管計劃投資標(biāo)的進(jìn)行實質(zhì)審查。資產(chǎn)委托人已對資產(chǎn)管理計劃投資標(biāo)的的資金用途、交易對手、擔(dān)保措施等的資信及其他背景狀況進(jìn)行了充分的盡職調(diào)查，若出現(xiàn)委托資產(chǎn)無法收回本息或遭受損失等情形的，資產(chǎn)委托人自行承擔(dān)風(fēng)險……”

而該產(chǎn)品的增信措施，則是“農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行”出具的保本保收益的《承諾函》。

美的金融中心安徽分部的負(fù)責(zé)人李某，在拿到理財產(chǎn)品全套資料后，向其上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，隨后與其風(fēng)險管理部同事前往成都當(dāng)?shù)劂y行調(diào)查。

2016年3月22日，來自美的方面的2名工作人員，以及上海財通的項目經(jīng)辦人等一行，由一名自稱為“農(nóng)行成都武侯支行客戶經(jīng)理”的人士陳某接待，來到了農(nóng)行成都武侯支行辦公大樓。陳某領(lǐng)著美的方面等人從一層營業(yè)廳進(jìn)入，坐上電梯進(jìn)入辦公區(qū)。全程并無任何人要求***或出示證件，亦無人詢問或阻攔。

“這是我們“黃XX”行長。”進(jìn)入辦公室后，陳某向大家介紹一名中年男子，隨后雙方交換了名片。

監(jiān)控資料顯示，雙方會面持續(xù)一小時。在查看3個“授信客戶”的全部資料并提問后，上述這位被介紹為“黃XX”的“行長”，當(dāng)著美的公司人士的面，從辦公桌抽屜里拿出“農(nóng)行成都武侯支行”的公章，因第一次蓋章不清晰，“行長“又加蓋了一次。

美的方面在對蓋了公章的《承諾函》進(jìn)行核對、拍照留存后，提出“《承諾函》原件要不要密封一下”。但“行長”的回答則是，“《承諾函》簽署日期還是空著的，現(xiàn)在沒有必要密封，等你們落實了放款時間、填上簽署日期后再密封吧。”

在正式放款以前，美的集團(tuán)內(nèi)部對這一筆涉及7億元的理財計劃進(jìn)行了內(nèi)部論證和審批。

前往成都盡調(diào)后，美的金融中心安徽分部的負(fù)責(zé)人李某原本對這個項目充滿信心。

他向上級匯報：“該項目借款人為農(nóng)行授信客戶，由成都農(nóng)行兜底。與風(fēng)險部一起現(xiàn)場盡調(diào)，核查借款人經(jīng)營情況良好，且底層資產(chǎn)具備有效的抵質(zhì)押擔(dān)保，建議操作。”

美的集團(tuán)金融中心的陳姓主管領(lǐng)導(dǎo)隨后提出疑問：“用一個資管計劃再套一個信托計劃是出于什么考慮？信托計劃是單一還是***？”

“項目是財通資管對接的，委托渤海信托放款。信托計劃是單一信托計劃。”李某隨后回應(yīng)，并在此強(qiáng)調(diào)“底層資產(chǎn)對應(yīng)是成都農(nóng)行三個授信客戶，交易機(jī)構(gòu)較為清晰，風(fēng)險可控”。

主管領(lǐng)導(dǎo)遂批示了“同意”，不過仍叮囑稱“購買后貸后管理工作要做好，至少每季要求兜底銀行提供底層資產(chǎn)風(fēng)險排查報告，爭取每半年走訪一次兜底銀行及底層資產(chǎn)債務(wù)人。”

上述美的集團(tuán)金融中心的主管領(lǐng)導(dǎo)在批示中還提出，“建議今后分部的理財業(yè)務(wù)合作金融機(jī)構(gòu)及底層資產(chǎn)以安徽省及周邊地區(qū)為主”。

美的集團(tuán)金融中心風(fēng)險管理部門亦對上述理財項目進(jìn)行了論證。盡管有人曾對業(yè)務(wù)中作出“本筆投資的主債權(quán)相當(dāng)于沒有擔(dān)保措施，我們唯一的保障在于農(nóng)行出具的承諾函，該風(fēng)險請予以特別注意”的提示，但至少2決策者均以“美的集團(tuán)此前曾有過多次類似操作”為由，認(rèn)為“風(fēng)險相對可控”。

2016年4月7日，經(jīng)過論證后美的集團(tuán)正式放款。7億元理財資金，由美的總部撥付給合肥美的，由后者放款至資管計劃的托管銀行，再經(jīng)過下一層通道渤海信托，最終落入實際用資的三家公司賬戶中。

在放款后2個月，美的集團(tuán)總部資金中心的主管領(lǐng)導(dǎo)前往農(nóng)行成都武侯支行進(jìn)行投后核查，遂揭開了這一“騙局”背后的真相。

最核心的《承諾函》上的印章為偽造，蓋章的“黃xx”行長為假冒，負(fù)責(zé)接待的“客戶經(jīng)理”陳某亦為假冒。三個借款企業(yè)的授信資料(包括上級分行的授信批復(fù)、抵質(zhì)押證書、支行的盡職調(diào)查報告和物業(yè)評估報告)全是偽造的，上面蓋的公章也全是非法私刻的。而陳某等人用以接待美的方面的辦公室，則實際上是農(nóng)行成都武侯支行一位路姓副行長的“行長辦公室”。

隨后，合肥美的迅速向合肥高新區(qū)***分局報案。因案情特別重大，合肥***立即立案偵查。策劃上述“騙局”的陳某等人，均已經(jīng)被逮捕。而資金流向的三個實際用資方，有多人在逃。